課程範圍，公民第四冊第二課(單元名稱：人民基本權利與義務)，已初步講解過核心概念。
以下是該單元第二堂課(第一堂課先介紹本單元核心概念)
1、10'教師回顧課程重點。
2、10'發下補充教材(如下文)，請學生閱讀。
人命如何國賠？
2014年01月05日 彭明輝
1.台中高等行政法院針對大埔張藥房等四戶徵地拆屋案進行更一審，最後宣判內政部在該案中的區段徵收不合法，必須予以撤銷，且苗栗縣府的拆遷違法，必需還地給原住戶。委任律師表示可能會申請國賠，問題是：人命如何國賠？
2.有人把這個宣判稱為「遲來的正義」，問題是：假如草菅人命的惡吏依舊逍遙法外，毫無悔意，這樣的結果有何正義可言？繼大埔案之後，桃園航空城的徵收案已經又造成一位老農呂阿雲的自殺，這樣的冤魂案還會繼續發生？還是會因這個宣判而被嚇阻、中止？假如這個宣判根本無法阻擋各級惡吏繼續草菅人命，所謂的「司法正義」豈不是成為惡吏謀財害命的護身符？
3.最高行政法院和台中高等行政法院都要求土地徵收必須符合公益性、必要性與比例原則。然而大埔案從頭至尾都是在假藉園區擴廠之名，行炒作地皮之實。國科會早以公開聲明：「該地並非竹南科學園區範圍，也不是竹科管理局開發。」劉政鴻更在苗栗縣議會坦白表示：「竹南大埔這一塊……住宅區跟商業區，大概有20幾億可以進來。但是我在等，等其他案子（地價漲）上來之後我才要賣。」為縣政府謀財是說得出口的部份，說不出口的是本案中所勾結的黑白兩道土地炒作的暴利。
4.桃園航空城案則是畫大餅的選舉炒作：計畫龐大到財政拮据的政府根本編列不出執行預算，頂多只是用來掩護特定土地炒作集團的利益，以及選舉期間炒作選票的伎倆。
5.兩件與公益無關且不具必要性的征收案，害死了三條人命，然而內政部次長蕭家淇卻不知悔改，仍舊強調區段徵收的必要性，並且狡辯：大埔案歷經苗栗縣與內政部各級委員會的審議，「過程嚴謹且完全依法行事」。這樣的堅持，真的是為了台灣的經濟發展，還是拿「經濟發展」當幌子，在踐踏憲法對人民基本權益的保障，以及凌辱無力自保的老農？
6.很多學者都一再指出：土地徵收法的設立，是為了限制國家的權力，而不是為了鼓勵徵收。但是各級官員卻跟地皮炒作集團勾結，把土地徵收當作政府「賺錢」的工具，以及財團炒作地皮的利器。說穿了，土地徵收案幾乎都是「以合法掩護非法，以公益掩護私利」的「集體犯罪行為」。而其中所涉及的土地利益之龐大，絕非一般人所能想像。
7.馬英九喜歡說「清廉是我的生命」，但是當劉政鴻因大埔案而鬧得天怒人怨時，馬英九卻毫不避諱地提名他當國民黨中央委員。此舉無異於在鼓勵惡吏草菅人命與謀財害命，這似乎嚴重違背馬英九一向對別人的道德要求。因此，我們很可以用馬英九的標準大聲質疑他：「這不是政治利益的交換與勾結，什麼才是？」
8.假如土地徵收被公然當作縣府謀財，財團炒作地皮的工具，假如這些利益又成為總統和黨主席的競選經費，我們要到哪一天才有機會看到真正的司法正義？
3、15'小組討論，告知學生討論問題如下：
3-1請問政府在什麼情況下才能徵收土地？
3-2人民的權利受政府侵害時，可藉由何種權利的行使來維護自身權利？
3-3請問作者這篇文章的主要大意是什麼？請至少提出一個反駁，即請學生提出至少一個不同意作者論點的地方，並說明理由。
3-4政府基於增進公共利益，就可無限制的徵收人民土地嗎？請就大埔事件來加以說明。你們是否認同？
3-5請從人民與政府的關係來說明平等權、自由權、受益權、參政權四者的差別？(本題是挑戰題，可視班級情況提出)
4、20'小組報告/小組互評：由教師抽號，每題抽兩個號碼，並提供一組補充報告的機會，每人報告時間一分鐘至二分鐘。
沒有留言:
張貼留言