第二冊社會生活：社會正義、社會福利
第三冊政治生活：政府權力、政府經濟職能、公民參與、政治參與
第六冊全球關連：金融風暴、全球化衝擊、傳播媒體功能
http://www.ettoday.net/news/20140304/330880.htm?from=fb_share_mobile
上面這篇文章的論點很令人傻眼，恰好可以和美國學者史迪格里茲做個對照。
一大堆人才拼了命努力只是要成為這幾年金融風暴始作俑者的小弟/小妹，真的很令人憂心呀。
唉，可見金融財團收編人心的手法與建構的價值觀有多麼強大！
它成功說服我們，要成功就要自己很努力很努力。有人不成功，絕對是他有問題。例如金融風暴造成了這麼多人無家可歸，這是他們太貪心了(竟敢不掂掂自己斤兩，向銀行貸款買什麼房子)，但是我們大財團、大銀行，不能負責，因為我們大到不能倒，我們沒有錯，是制度有問題。所以政府應該將人民納稅錢拿來資助我們金融業發放績效獎金，但不可以將納稅錢用來救助那些因為金融風暴無家可歸的中產階級，他們無家可歸，是他們自己的責任和問題。不是早就說過了嗎？理財本來就有風險，有賺有賠嘛！
可怕的是幾年前的我也是這麼想(被成功哲學徹底洗腦了)。我認為自己如果有一點點成功的話，完完全全是自己的關係。別人的困頓是他自己不夠認真。
前幾天看了楊索的《我那賭徒阿爸》、《惡之幸福》後，我的人生體會才算多了一點見識。原來，我有多麼幸運！
另外在想，我們對成功的定義到底有多窄？
讓我想起Lukes提及的三面向權力－－
第一種面向是某人讓另外一人去做他原本不願意做的事情，這種權力運作最清楚可見。
第二面向的權力則是議程設定(agenda-setting)的權力，透過決定何種議程排入討論、何種議程被排除來展現權力，舉例來說，媒體報導什麼，往往我們才會知道什麼，換言之媒體的權力就是決定我們思考什麼。
到了第三層次是意識形態的灌輸了，這種層次的權力運作往往就是透過教育體系來達成並深入人心，這大概也是統治階級往往很重視教育的原因吧？
君不見這幾個月歷史課綱、公民課綱「微調」一事。這種權力運作一旦成功，因為是最隱微的權力運作，大多數人便很難察覺。
接下來統治階級或大銀行家的工作就省事多了，當他們看似合法卻完全不合乎正義/道德的扭曲市場運作為所欲為時，一般人不但不會有意見，還會稱讚這些人其實是努力過10000個小時後，才有今天的。質言之，就是價值灌輸或洗腦吧？
資方/銀行家在史迪格里茲眼中看來，做了後二種權力的運作，其中又以第三層次最隱微吧！卻又是最影響深遠的。
想想看，只要讓未來菁英（優秀學子）忙著自我完善一萬個小時就好了，那麼還會有人去批判銀行家以及千絲萬縷的官商關係嗎？一旦成為同夥後，更難自覺這樣的成功與成就究竟是踩在多少弱勢者身上以換得，亦即既得利益者的既得利益並不是自身賺來的，而是透過點點滴滴的榨取受薪階級的勞動所得，例如各式各樣的手續費、交易費。
去年暑假董秀蘭老師在輔導員初階培訓的公民課真的讓我覺醒好多好多。
順帶一提，最近一部廣告片，我還蠻喜歡的，打算融入公民課中。
沒有留言:
張貼留言