一面聽著講者分享各種媒體業界的內幕消息時，我一面試著思考他的分享是否確實讓學員了解了什麼是媒體素養以及如何進行媒體監督。
他總共花了3小時來講這個議題。本來預定二小時，但後來他又多要求了一個小時。
其實有點失望。身為一個媒體教育的工作者甚至是媒體教育的教學者，他呈現的投影片(媒體)過於紛亂、訊息過於龐雜。講者似乎一點都不在意製作投影片的基本概念，彷彿只要把文字放入PPT就叫簡報了。於是這三小時，我只看見一大堆我在台下幾乎都看不清楚密密麻麻的簡報內容。
透過三小時的主題分享，學員的我至少應該了解什麼叫媒體素養，以及如何判斷什麼叫優質的媒體。
但聽完三小時分享後，我甚至會以為只要跟媒體有關的事就是媒體素養。然後我們要勇於打電話去檢舉不當的媒體內容就叫媒體監督。但真的是這樣嗎？
而我更關心的是媒體素養到底如何融入教學當中，三小時沒有得到較具體的建議。如他所說，他好早以前就已經無法和國小學生或國中學生對話了。
關心一個議題是一回事。但如何把我們的關心轉換成他人也關心又是另一回事。
我忍不住想如果給我三小時來分享相同主題，除了我沒有他的業界爆料外，我能不能更有效的讓學員了解這個主題呢？
身為一個教學工作者，我不斷提醒自己這個觀念——
如果我希望對方關心我的關心，那麼我應該先關心對方的關心。
以他準備的大量內容來說，他如果能思考如何有層次、結構的安排演講內容應該會讓學員更容易理解吸收，而不是想到什麼就講什麼。然後一直說，啊，(他正在講的內容)我忘了放進去(投影片當中)。或只是要求，再給我半小時，結果是超過一小時。
他說了一句話，我倒是很認同。
他說媒體的惡質幾十年下來始終如此，令人感到悲哀。
同樣的，許多教授對教學的輕視幾十年下來依然如此，真的很令人感到困惑啊。
今天參加研習最大的收穫，應該是想出了這張「課堂的四種風景」象限圖。
畢竟假日願意來參加的老師都很認真，都是準備好的學生。但我這二年到各地分享超過了一百多場，也發現一些學校參與研習的氛圍實在令講者身心俱疲。(每個老師不妨自問，對講者們來說，我們的學校研習氛圍多半是在哪個象限呢？)
所以聯想到每間教室的風景或許都有可能會出現這四種組合吧？而這四種組合，各位又會如何形容或稱呼呢？好奇。
