秀美老師問：要怎麼告訴學生文化並沒有分貴賤呢?
我試著給予一些回應，同時一面整理自己的想法：
我想到的切入點是「同理心」，還有運用昨天孟汎老師導讀大分流後，在回饋時我特別指出作者彭慕蘭的研究方法，也就是「互為參照的比較/平衡比較/互為主體的比較法」，換言之，我們大多數人在觀看世界時，常不自覺的用自己的觀點/角度/脈絡來理解外在世界或他者。這樣的傾向是很難避免的，但如果固執相信只存在這樣的觀點，恐怕就不太好了。
.jpg)
這種輕視在台灣社會裡可說是無所不在呀。例如我們經常對吃狗肉的社群抱持著一種噁心，無法接受的心態。但我們卻大吃牛肉、豬肉。
如何平衡這種觀點呢？大分流一書採取的研究方法，其實就是希望在從西方看東方的同時，我們也要同時從東方來看西方，至少要努力去調整。
這種研究方法的調整/改變應該就是想促發不同文化/社群間的深刻理解。
回到文章一開頭的問題：如何讓學生懂得尊重多元的文化呢？我也一直在思考，也認為這是很重要的，但藉由上述的研究方法，不妨先來反省自己，卻發現我(教師)經常還是抱持著「教師中心論」的觀點來對待學生的學習啊！不是嗎？
例如，我們教師真的有努力從學生的角度/立場來理解他們的學習處境嗎？有試著從學生的角度來看待教師的諸種言行嗎？如果說西方中心論在這段時間開始頻頻受到挑戰，這是否也說明了現今對於西方中心論背後粗暴與傲慢的反省，那我們教師呢？
想起多年前，我遇過一個情境：在富裕社會成長的學生似乎很難理解不同階層的困苦，當時的我只能苦口婆心加以規勸，但學生的反應依然故我。後來才發覺學生的反應其實給了我一個很重要的功課，讓我開始進行教學反省。
也就是當教師期待學生成為一個有思辨力以及有同理心的人時，我們的教學該如何對應呢？
尤其當我們發現學生確實沒有這樣的能力時，除了責罵學生外，我該如何協助呢？我的教學是不是必須進行調整呢？
如果我們的教學一直只有填鴨，我們的學生又怎麼可能發展出這些我們引頸期待的能力？
但該怎麼做呢？未來再遇到類似的情況時，我能不能做得更好呢？
學習共同體，分組合作學習也好，或學思達教學法，可能都是許多老師對於上述問題的回應。
總之，藉由學生給我的功課，當我看見自己教學的不足後，發現我對學生的容忍開始變大，不是說我不在乎，而是開始了解這是一項漫長的大工程，我必須持續專業成長，才有辦法幫上學生；我必須不斷學習改進自己的教學，無論是教師自身觀點的建立與審視或以學思達精神來編寫講義，或進行教師角色的轉變(講述者轉變成引導者/主持人)、提升教學技巧等等，才可能促發學生相關能力的培養吧！
如果我們能看見西方中心論的這些狀況，只要稍稍轉化在教師與學生的關係上，或許我們就能好好面對問題所在。
最後，分享一些教學的建議：
1、運用同理心的力量等小影片來進行教學。
2、其實所有好的歷史文本都能讓我看見這樣的思維唷，像「橡皮推翻了滿清」一書啦，或者該這麼說，歷史教學的目的不就是像劉慧蘭老師分享的那樣嗎？
柯靈烏（R.G.Collingwood）：
歷史是為了人類的自我認識。…
因此，歷史的價值就是它能告訴我們人已經做了什麼，而人是什麼。
或像李彼得（Peter Lee)：
歷史提供的知識是「間接性經驗」，能夠幫助學生了解不同的生活方式和他人的想法，進而「通過歷史學習培養容忍」，而這種「容忍」不是一種同情而已，而是「為著理解的目的」。
或是溫伯格（Sam Wineburg）：
當人們能夠反省自己看待他人時可能有的限制，真正的理解就此開啟，「歷史可以使我們人性化，在學校課程中少有其他科目具備此種潛力」。
質言之，如何深刻認識人的習性(有限理性、自以為是)不就是一個社會科教學很重要的目標嗎？
沒有留言:
張貼留言